Der schlechte Umgang mit Studentenprotesten gegen Israels Krieg in Gaza führte zum Rücktritt von drei Präsidentinnen der Ivy-League-Universitäten in zweitausenddreiundzwanzig und vierundzwanzig.

Liz Magill von der University of Pennsylvania, Claudine Gay von Harvard, und Minouche Shafik von der Columbia Universität.

Auch die vierte Ivy-League-Präsidentin, Martha Pollack von Cornell, trat zurück, merkte jedoch an, dass sie bereits vor den Protesten einen Rücktritt erwogen hatte.

Mir fiel damals auf, dass alle vier dieser angesehenen Universitätspräsidenten Frauen waren, doch es erstaunte mich, in welchem Maße Frauen die Führungspositionen im Hochschulwesen einnahmen.

Zur Einordnung, ohne Interimspräsidenten, hatten die acht Schulen, die die Ivy League bilden, in ihrer Geschichte einhundertdreiundsiebzig Spitzenführungskräfte.

Während ihrer langen Geschichte, dauerte es bis neunzehnhundertsiebenundsiebzig, bis Hannah Gray von Yale als erste Frau diese Position an einer Ivy-League-Schule erreichte.

Maurie McInnis hat jetzt diesen Posten.

Seit Hannah Gray gingen Spitzenpositionen vermehrt an Frauen.

Fünfzehn insgesamt.

Warum dieser Wandel?

Was bedeutet das?

Die westliche Welt war jahrhundertelang männlich geprägt, doch das änderte sich vor dreißig bis vierzig Jahren.

Heute rücken Frauen rasch in Führungspositionen auf, während sie Männer bei den Immatrikulationszahlen und akademischen Leistungen überholen.

Das Bild des Mannes als Ernährer und Beschützer ist zerbrochen, was die Selbstwahrnehmung von Männern und Frauen grundlegend verändert hat, und wie sie miteinander interagieren.

Schauen wir auf die USA, bevor wir zu Großbritannien, Kanada und Australien kommen.

Hier in den USA überholen Frauen seit Jahrzehnten Männer bei der College-Teilnahme.

Das letzte Jahr, in dem Männer Frauen an Hochschulen übertrafen, war neunzehnhundertachtundsiebzig.

Die Pandemie vergrößerte diese Kluft nur.

Im Jahr zweitausendzweiundzwanzig machten Frauen etwa sechzig Prozent der Einschreibungen aus.

Frauen machen auch eher ihre Abschlüsse.

Männer beenden das College innerhalb von vier Jahren mit einer Rate, die zehn Prozentpunkte hinter der Rate der Frauen liegt.

Um das zu verdeutlichen, denken Sie an die praktische Bedeutung.

Auf jeweils sechzig neu immatrikulierte Studentinnen kommen nur vierzig Männer.

Doch das ist nicht die ganze Wahrheit. Es wäre noch schlimmer, wenn die Universitäten ihre Anforderungen für Männer nicht senken würden, um ein möglichst ausgewogenes Verhältnis von fünfzig Prozent zwischen den Geschlechtern zu wahren.

Colleges haben also ein Männerproblem.

Um ein gleicheres Geschlechterverhältnis auf dem Campus zu erreichen, bevorzugen einige Colleges männliche Bewerber.

Allein männlich zu sein, kann für Männer einen Vorteil bedeuten, wie ein Bericht von zweitausenddreiundzwanzig enthüllte.

Der Artikel der New York Times hat den Titel,

„Es wurde nachgeholfen, um Jungen zu bekommen.“ Und der Untertitel dazu lautete, Sinkende männliche Einschreibungen führten zu einer inoffiziellen Politik positiver Diskriminierung für Männer.

Was ist der praktische Effekt?

Positive Diskriminierung benachteiligt zwar eine Gruppe, während sie eine andere bevorzugt.

Bei dem Versuch, Gleichheit zu erreichen, bevorzugen Universitäten offen akademisch schwächere Jungen und übergehen und verweigern vielen hochqualifizierten Mädchen den Zugang.

Während es immer irgendwo Platz für hochqualifizierte Kandidaten geben wird, bedeutet dies für manche, dass sie Stipendien oder die Universität ihrer Wahl nicht erhalten.

Was ist mit anderen Ländern? Sind die Vereinigten Staaten allein mit diesem Trend in der Hochschulbildung?

Leider lautet die Antwort nein.

In Kanada sind Frauen in fast allen Studiengängen an Universitäten in der Überzahl, mit Ausnahme von Architektur, Ingenieurwesen, Mathematik, sowie Computer- und Informationswissenschaften.

Insgesamt sind siebenundfünfzig Prozent der Studierenden in Kanada Frauen, gegenüber dreiundvierzig Prozent Männern.

Ein ähnlicher Trend zeigt sich in Großbritannien, wo es jährlich schwankt, aber zwischen zweitausendelf und zweitausendvierundzwanzig die Einschreibung stabil für Frauen blieb, zwischen fünfundfünfzig und achtundfünfzig Prozent.

In Australien ist das Ungleichgewicht noch schlimmer.

Im Jahr zweitausendvierundzwanzig stieg der Unterschied bei Studienanfängerinnen, auf erschreckende zweiundsechzig Prozent, wobei Männer nur achtunddreißig Prozent ausmachten.

Das kann nicht gut für Männer sein, und langfristig auch nicht für Frauen.

Aber was bedeutet das in praktischer Hinsicht?

Die meisten Männer arbeiten immer noch und nicht jeder Job erfordert ein Universitätsstudium.

Wenn es jedoch um Führungspositionen in Medien, Politik und Wirtschaft geht, spielt ein Universitätsabschluss eine wichtige Rolle.

Wir hören immer noch viel über die gläserne Decke in Unternehmen.

Aber wie zu Beginn dieses Programms gezeigt, wenn es um die Spitzenpositionen in der Wissenschaft geht, wurde diese Decke in den letzten zwei oder drei Jahrzehnten durchbrochen.

Schauen wir, was Uni-Einschreibungen über die Zukunft der westlichen Welt sagen.

Akademische Berufe werden zunehmend von Frauen übernommen.

Zum Beispiel:

An Fünfzehn der zwanzig Top-Jura-Fakultäten, laut U.S. News and World Report,  gab es zweitausendfünfundzwanzig mehr Frauen als Männer.

Bei angehenden Tierärzten machen Frauen achtzig Prozent der Studierenden aus.

Mehr Frauen als Männer schließen ihr Zahnmedizinstudium ab und führen heute in zehn von vierzehn zahnmedizinischen Disziplinen.

Das gilt auch für Medizin.

Laut Daten der AAMC machten Frauen in zweitausenddreiundzwanzig und zweitausendvierundzwanzig, vierundfünfzig Komma sechs Prozent der Medizinstudenten aus,

nachdem sie zweitausendneunzehn und zweitausendzwanzig erstmals in der Mehrheit waren.

Was bedeutet das?

Ob für Führungspositionen in Recht, Veterinärmedizin, Zahnmedizin, Gesundheitswesen oder anderen Berufen, die ein Studium erfordern, es zeigt uns unsere Zukunft.

Die zunehmende Präsenz von Frauen in der medizinischen Fakultät ist ein grundlegender Grund für ihre wachsende Präsenz in Lehre und Führung, merkt Diana Lautenberger, Direktorin für Gender-Equity-Initiativen bei der AAMC, an.

Wenn die Mehrheit der Medizinstudenten und Absolventen Frauen sind, wirkt sich das später auf dem Karriereweg in Lehre und Führung aus, dass es dort mehr Frauen geben wird, sagt sie.

Obwohl Pioniere diesen Trend schon vor zwei oder drei Jahrhunderten einleiteten, geschah der Wandel größtenteils in den letzten dreißig bis vierzig Jahren.

Warum?

Wie geschah dieser plötzliche Rollentausch?

Und was steckt dahinter?

Ein Wendepunkt in den USA war die Veröffentlichung eines Dokuments, das die Bildung von Kindern in den Vereinigten Staaten dramatisch veränderte, und die Wirkung war auch andernorts zu spüren.

Der verstorbene Kinderpsychologe Dr. James Dobson erläuterte, wie ein einzelnes Dokument die Bildung in Amerika maßgeblich beeinflusst hat.

Der Titel lautete: Wie Schulen Mädchen benachteiligen.

Diese Feindseligkeit gegen Jungen und Bevorzugung von Mädchen fand ihr Manifest in einem ungenauen, stark voreingenommenen Bericht aus dem Jahr neunzehnhundertzweiundneunzig, von der ultraliberalen American Association of University Women, der AAUW.

Es wurde behauptet, dass Schülerinnen unsichtbar seien, ignoriert und missachtet würden und ihnen ihr Anteil an Bildungsressourcen vorenthalten werde.

Ich erinnere mich noch daran. Es war damals sehr bedeutend, aber es veränderte unsere Welt dramatisch.

Dr. Dobson ergänzt:

Die am weitesten verbreitete Erkenntnis war, dass Lehrer achtmal öfter Jungen erlauben zu sprechen oder teilzunehmen, als Mädchen.

Doch wie der Rest der Schlussfolgerungen erwies sich dies als reiner Unsinn.

Die Daten stammten aus einer alten Studie von neunzehnhunderteinundachtzig, die eigentlich aussagte, dass Jungen achtmal öfter ermahnt werden als Mädchen.

Und dass drei Viertel sowohl der Mädchen als auch der Jungen sagten, sie glaubten, Lehrer würden Mädchen öfter loben, sie für klüger halten und lieber Schülerinnen um sich hätten.

Obwohl der Bericht, laut Dobson, heute in der Fachwelt weithin als das diskreditiert ist, was er war, ein offensichtlicher Versuch, Bildungsressourcen von Jungen wegzulenken und Mädchen als Opfer zu stilisieren, war der Schaden schon geschehen.

Der Bericht wurde von der akademischen Welt, den Medien und Regierungen überall begeistert aufgenommen.

Er ebnete den Weg für das Gesetz zur Geschlechtergerechtigkeit in der Bildung, das GEEA, und lenkte gewaltige Summen an Steuergeldern in die Mädchenbildung zu Lasten der Jungen.

Während das große Ungleichgewicht zwischen Jungen und Mädchen in der Bildung nicht allein dem GEEA zugeschrieben werden kann, hat es den Bildungsansatz maßgeblich verändert, mit dramatischen und tragischen Folgen für Jungen wie Mädchen.

Ungeachtet der Ursachen, und es gibt nicht nur eine, sehen wir heute die Erfüllung einer Prophezeiung von vor über zweitausendsiebenhundert Jahren, die sich vor unseren Augen zeigt.

Der Prophet Jesaja sprach über die Zustände seiner Zeit, doch wie bei vielen Prophezeiungen gibt es eine Dualität, eine frühe und eine spätere Erfüllung am Ende der Zeit.

Wichtig ist auch, dass Jesajas Publikum weit über die Juden hinausgeht und die sogenannten verlorenen zehn Stämme Israels am Ende der Zeit umfasst.

Nicht überraschend beschreiben seine Prophezeiungen genau das, was wir heute sehen. Jesaja drei, Vers zwölf.

Kinder sind Gebieter meines Volks, und Frauen beherrschen es. Mein Volk, deine Führer verführen dich und verwirren den Weg, den du gehen sollst!

Das Ungleichgewicht an Universitäten deutet auf eine von Frauen regierte Zukunft hin.

Sie sind noch nicht ganz da, aber die Zeichen für die nahe Zukunft sind für jeden sichtbar, der Augen hat.

Viele begrüßen diesen Wandel in der westlichen Kultur zugunsten der Frauen, und finden, es sei an der Zeit.

Aber ist dieser Trend wirklich gut für Männer oder Frauen?

Vielleicht haben Sie die Warnung schon oft gehört:

pass auf, was du dir wünschst.

Marjorie Haas, die Präsidentin des Council of Independent Colleges, blickt über den Geschlechterkampf hinaus und drückt es prägnant aus:

Es ist normalerweise nicht gut für die Gesellschaft, wenn junge Männer das Gefühl haben, sie hätten keine Zukunft.

Ein von Frauen dominiertes Bildungssystem, das früh im Leben eines Kindes beginnt, hat Frauen in den letzten Jahrzehnten äußerlich begünstigt.

Doch nicht jeder wird für seine Mühen belohnt.

Universitäten erkennen, dass eine gewisse Parität bei der Einschreibung nötig ist.

Neben vielen anderen Problemen besteht die Sorge, dass bei einem zu großen Gefälle die Hochschulbildung von Männern als weibliche Angelegenheit gesehen wird, und die männliche Einschreibung einbrechen wird.

Richard Reeves vom Brookings Institute betont:

Diese Vorstellung wäre schwer umzukehren.

Das wird die Einschreibung von Frauen senken und die Einnahmen aus Studiengebühren versiegen lassen, und noch schlimmer, die Stiftungen der Colleges.

Es gibt jedoch schlimmere Folgen für die Gesellschaft als den Verlust von Stiftungsgeldern.

Diese Statistiken haben Folgen für die Gesellschaft.

Die Heiratsraten sind auf einem historischen Tief und die Geburtenraten sinken fast überall.

Einelternfamilien nehmen zu, und das hat Auswirkungen auf Kinder.

Neben Zulassungsverfahren, die hochqualifizierte Mädchen benachteiligen, gibt es auch Männer und Frauen, die erkennen, dass ein zu großes Ungleichgewicht soziale und kulturelle Konsequenzen hat.

Wie Männer und Frauen interagieren, etwa beim Dating, um sich kennenzulernen, ist längst verschwunden.

Emma Roberts, die im Frühjahr an der Tulane graduierte, sagte mir, sie habe das Problem in ihrem Gender-Studienkurs besprochen.

Ich glaube, wir waren uns einig, dass es ziemlich abstoßend ist, zu versuchen zu daten, sagt sie, denn man findet wahrscheinlich niemanden, der mit einem ausgehen will.

Emma meinte nicht, dass Männer nicht an Frauen interessiert sind. Viele sind es noch, aber nicht auf die Art, wie Frauen es sich erhofft hatten.

In seinem Buch Date-onomics von zweitausendfünfzehn baut der Wirtschaftsreporter John Berger das Argument auf, dass die Hookup-Kultur an fast allen College-Campussen zur Norm geworden ist, weil das Geschlechterverhältnis so schief ist.

In einer Welt, in der heterosexuelle Männer knapp sind, kontrollieren sie laut ihm das soziale Leben.

Die Hookup-Kultur ist mehr als nur ein Ergebnis des Geschlechterverhältnisses auf dem Campus, aber es lässt jungen Frauen weniger Optionen und das Gefühl, dass sie ihre Werte kompromittieren und sich mit weniger zufrieden geben müssen.

Wie die Autorin des New York Times-Artikels über ein Gespräch mit drei jungen Frauen schrieb, waren die jungen Frauen älter und weiser als zu Beginn;

Bereit, mit den wirtschaftlichen Vorteilen eines Bachelor-Abschlusses in die Welt zu ziehen.

Doch bei all ihren Errungenschaften verließen sie den Ort auch mit einem Gefühl, für das sie alle ein Wort fanden, ernüchtert.

Was macht eine Hookup-Kultur mit den Beziehungen zwischen Männern und Frauen und damit auch mit Ehe und Familie?

Wenn sie die Wahl hätten, möchten ledige Männer oder Frauen wirklich jemanden heiraten, der bereits mit zehn, zwanzig, oder dreißig oder mehr Fremden zusammen war?

Wie besonders ist diese Person?

Unsere Seite Weltvonmorgen.org bietet die Rubrik „Prophetische Nachrichten“.

Wir veröffentlichten dieses Jahr einen Bericht über den Einfluss glücklicher Ehen auf die Gesundheit.

Darin stand, dass der Aufbau einer glücklichen und erfolgreichen Ehe Arbeit, Zeit und Vorsatz erfordert.

Es ist schwer, da der Teufel als „Gott“ dieser Welt diese göttliche Institution vernichten will.

Aber wenn Gott ein Gebot gibt, tut Er dies, um uns zu segnen und nicht, um uns zu bestrafen.

Wenn man dies bedenkt, sollte es niemanden überraschen, dass wissenschaftliche Studien belegen, dass glückliche Ehen die psychische und physische Gesundheit verbessern, für Ehemänner und für Ehefrauen.

Aktuelle Studien zeigen, dass glückliche Paare ein geringeres Auftreten von Herz-Kreislauf-Erkrankungen haben, einschließlich Herzinfarkten, Schlaganfällen und Tod durch Herzkrankheiten. Im Vergleich zu Unverheirateten,

haben glücklich verheiratete Menschen zudem eine bessere psychische Verfassung und ein niedrigeres Krebsrisiko.

Diejenigen, die daran arbeiten, ihre Ehe glücklich zu halten, schaffen ein Umfeld, das ihre Stimmung, ihre Einstellung, ihre Gewohnheiten positiv beeinflusst, sowie sogar das eigene Immunsystem.

Gott wollte, dass die Ehe eine Institution der Freude und Stabilität ist, ein Ort für glückliche Kinder, die ihr göttliches Potenzial erreichen können.

Leider sehen wir das heute kaum noch.

Eine der chaotischsten, gewalttätigsten und gesetzlosesten Zeiten in der Geschichte Israels ist die, die im Buch der Richter aufgezeichnet ist.

Der letzte Vers des Buches bringt das Problem auf den Punkt: Richter 21, Vers fünfundzwanzig.

Zu der Zeit war kein König in Israel; jeder tat, was ihn recht dünkte.

Doch gerade im Kontext dieser turbulenten Zeit lesen wir eine wunderschöne Passage darüber, was nötig ist, um Harmonie zu schaffen. Richter 5 und Vers zwei.

Lobet den Herrn, dass Führer Israel führten, dass willig sich zeigte das Volk.

Ja, die Verantwortlichen müssen führen, und andere müssen dieser Führung bereitwillig folgen.

Was ist der Kontext dieser Stelle?

Nordisrael war in Sünde gefallen und wurde von einer fremden Macht beherrscht.

Eine Frau namens Debora richtete oder herrschte zu jener Zeit, und sie forderte einen Mann namens Barak auf, Truppen aufzustellen, um den Feind, der sie versklavte, zu bekämpfen.

Seine Antwort auf ihren Befehl war bestenfalls zaghaft. Kapitel 4, Vers acht. Barak sprach zu ihr: Wenn du mit mir gehst, so will ich gehen; gehst du aber nicht mit mir, so will ich nicht gehen.

Im Grunde sagte er mit so vielen Worten: Ich gehe, wenn du meine Hand hältst.

Nun, das ist kaum die Antwort, die man von einem Mann erwarten würde.

Gott schenkte Israel den Sieg, doch der Ruhm gebührte Debora und einer Frau, die den Anführer des Feindes tötete.

Es ist offensichtlich, dass Männer nicht so führten, wie sie es hätten tun sollen, und es ist auch offensichtlich, dass Frauen in der Lage sind, die Lücke in solchen Zeiten zu füllen.

Doch war das wirklich so, wie Gott es sich vorgestellt hatte?

Man schätzt, dass Frauen siebzig bis fünfundsiebzig Prozent in Personalabteilungen stellen und maßgeblich die Diversitäts-Entscheidungen beeinflussen.

Viele sagen: Es ist Zeit.

Es gibt jedoch sowohl Männer als auch Frauen, die Probleme am Horizont sehen.

Da sich die Bildung auf Mädchen konzentriert hat, werden Jungen zurückgelassen, und das ist nicht im langfristigen Interesse der Frauen.

Jeder, der Augen hat zu sehen, weiß, dass Männer und Frauen unterschiedlich sind.

Ein Mann wird niemals die Freude erleben, dass ein Kind in ihm geformt wird.

Nur wenige Frauen sind in der Lage, einen ausgewachsenen Erwachsenen aus einem brennenden Gebäude zu tragen.

Gott schuf beide Geschlechter mit Stärken und Schwächen; unsere einzigartigen Eigenschaften zu leugnen, heißt die Realität zu verleugnen.

Gott wollte keinen Wettbewerb zwischen den Geschlechtern, sondern in Harmonie zu arbeiten, wie er uns entworfen hat.

Wir haben auch ein Video, das Gottes Zweck und Rolle für Männer klar definiert, nicht wie in unserer modernen Welt, die glaubt, Männlichkeit sei toxisch.

Nein, wie Marjorie Hass, die Präsidentin des Council of Independent Colleges, bereits sagte, ist es für die Gesellschaft normalerweise nicht gut, wenn junge Männer das Gefühl haben, sie hätten keine Zukunft.

Die Antwort liegt vielmehr darin, zu begreifen, was die Bibel offenbart. Gott hat eine ganz besondere Zukunft für Männer und Frauen, und eine klare Rolle, die die Stärken nutzt, die der Schöpfer ihnen gegeben hat.

Wir haben weitere Videos, die zeigen, wie Männer mit Frauen zusammenarbeiten, um in der Ehe erfolgreich zu sein, wie Gott es beabsichtigt, und dem Beispiel Jesu Christi folgen und ein erfüllteres Leben führen.